Δεν καλατράβηξε…

13 01 2009

calatrava-proposalΤελικά ευτυχώς ή δυστυχώς που δεν «προχώρησε» το σχέδιο Καλατράβα;

Advertisements

Ενέργειες

Information

24 Σχόλια

21 01 2009
Αλέξης

Εγώ αν και απο την Αθήνα μόνο που βλέπω αυτό το σχέδιο-πρόταση του κ. Σαντιάγκο Καλατράβα θυμάμαι, θέλω και ΔΕΝ ΘΕΛΩ, (με κεφαλαία για να τονίσω που βρίσκομαι συναισθηματικά) το αίσχος του Ο.Α.Κ.Α.
Ούτε θέλω να φανταστώ πόσο στοίχησε αυτό το τερατούργημα με όλα τα συνοδευτικά τερατουργήματα, αλλά ξέρω πόσο μας στοιχίζει η συντήρησή του, μια και όλα αυτά τα τόξα πιάνουν απίστευτη βρώμα αλλά το ίδιο ισχύει και για την οροφή του Ολυμπιακού Σταδίου… Περνάω καθημερινά με τον Ηλεκτρικό και τα βλέπω: σιδερα, σίδερα και πάλι σίδερα.
Απορώ τι τον θέλατε αυτόν τον τύπο που τι κάνει; Συνεχίζει αυτό που κάνουν και έκαναν και άλλοι «μοντέρνοι»: Να μας πείθει με τα έργα του και τις προτάσεις του ότι η αρχιτεκτονική πέθανε. Κέρδος και μόνο κέρδος.

6 08 2010
CHRISTOS

ΦΙΛΕ ΑΛΕΞΗ ΣΥΜΦΩΝΩ ΑΠΟΛΥΤΑ ΚΑΙ ΥΠΕΡΘΕΜΑΤΙΖΩ….
ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΣΤΕΓΑΣΤΡΟ ΤΟΥ ΑΙΣΧΟΥΣ……………
ΤΟ ΕΚΑΝΑΝ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ
ΚΑΙ ΦΥΣΙΚΑ ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΤΟ ΛΟΓΟ ΕΓΙΝΕ ΤΕΡΑΤΟΜΟΡΦΟ…
ΧΩΡΙΣ ΚΑΘΟΛΟΥ ΣΤΕΓΑΣΤΡΟ ΤΟ ΟΑΚΑ ΕΙΝΑΙ
ΚΑΤΑ ΠΟΛΥ ΟΜΟΡΦΟΤΕΡΟ………

8 06 2009
Γιάννης

Πόσο λυπάμαι για το στενό ορίζοντα ορισμένων ανθρώπων… Το να χαρακτηρίζει κανείς το ΟΑΚΑ «αίσχος» και «σίδερα, σίδερα και πάλι σίδερα» είναι σαν να περιγράφει τα αρχαία μνημεία σαν «μάρμαρα, μάρμαρα και πάλι μάρμαρα» και τα παραδοσιακά ή νεοκλασικά οικήματα σαν «κεραμίδια, κεραμίδια και πάλι κεραμίδια». Όλα τα αρχιτεκτονικά δημιουργήματα κατασκευάζονται από κάποιο υλικό, ποιο είναι το πρόβλημα; Όλα τα κτήρια θέλουνσυντήρηση, ποιό είναι το πρόβλημα; Το γεγονός ότι το ΟΑΚΑ αποτελεί αρχιτεκτονικό τοπόσημο για την Αθήνα που θα το πλημμύριζαν χιλιάδες επισκέπετες ΚΑΙ από το εξωτερικό (όπως το αντίστοιχο συγκρότημα του Μονάχου ακόμα και σήμερα, 37 χρόνια μετά τους Ολυμπιακούς Αγώνες του 1972) αν οι ανάξιοι και παθολογικά ηλίθιοι κυβερνώντες μας το άνοιγαν στο κοινό, είναι αδιαμφιβήτητο δεδομένο. Δεν είδα να σχολιάζει ο κύριος που προηγήθηκε την αρχιτεκτονική των υπόλοιπων Ολυμπιακών Ακινήτων, που έγιναν με μελετοκατασκευές, και είναι από μέτρια έως απλά ανεκτή. Σχέδια του Καλατράβα αποτελούν στολίδια για όλες τις πόλεις του κόσμου όπου κατασκευάστηκαν, αλλά προφανώς κάποιοι θέλουν εμείς εδώ στην Ελλάδα να ομφαλοσκοπούμε αενάως για την πίσω αυλή της κυρα-Μαριγώς με τον βασιλικό και το γεράνι άσχετα με την κλίμακα (μικρή, μεσαία ή μεγάλη) που πρέπει κάθε φορά να αντιμετωπίσουμε και άσχετα με την οργάνωση του χώρου και τις λειτουργίες που πρέπει να φιλοξενήσει. Κρίμα για την αισθητική μας και την ευφυία μας. Κρίμα για τον νεο-επαρχιωτισμό, την εμπάθεια και την μηδενιστική μοιρολαγνεία των μοντέρνων Σαβοναρόλα, των γκόμπλιν και των Μόρλοκς των πόλεων και της σκοτεινής δήθεν «ποιητικής» τους που, είτε με λόγια είτε με αφίσες είτε με μολότοφ, καταστρέφουν αυτό που θα έπρεπε να αγκαλιάζουν και να συνδιαμορφώνουν: το ζωντανό ιστό των πόλεων. Αλλού η ποιότητα της αρχιτεκτονικής είναι κοινωνικό αγαθό, πάγιο κοινωνικό κεφάλαιο, στοιχείο κοινωνικής δικαιοσύνης, ποιότητας ζωής. Εδώ Ο,ΤΙ και να χτιστεί, Ο,ΤΙ και να προταθεί θα εισπράξει μόνο γκρίνια, γκρίνια, γκρίνια και ψευτο-διανουμενίστικα βαρύγδουπα σχόλια από τα γνωστά-άγνωστα κουρασμένα παλικάρια της «γενιάς του Πολυτεχνίου» που θεωρητικολογούν υπέρ της αναστύλωσης της δεξιάς πέτρας πιθανής βυζαντινής κρήνης στην Παλιοβούνα της Άνω Τρεχαγυρευοπουλίας (δεν κάνω πλάκα, η ιστοσελίδα των greekarchitects πρόσφατα είχε αφιέρωμα στις… γλάστρες!!!)και βρίσκουν ΤΑ ΠΑΝΤΑ κιτς αντί να προτείνουν ΚΑΤΙ για τις πόλεις μας που καταρρέουν, για τον υπέροχο περίπατο του Πικιώνη προς του Φιλοπάππου στην Αθήνα (που υμνούν, υποτίθεται) που έχει χορταριάσει και κοντεύει να διαλυθεί, για την κληρονομιά του μοντερνισμού (’30-60′) που υποβαθμίζεται, ερειπώνεται και αγνοείται. Μόνο η βερικοκί πανούκλα της μεζονέτας προελαύνει ακάθεκτη, χάρη και σε σχόλια όπως το προηγούμενο. Κρίμα, κρίμα και πάλι κρίμα…

16 06 2009
Αλέξης

Το να χαρακτηρίζεις σίδερα και πάλι σίδερα το ΟΑΚΑ δεν έχει καμία σχέση με τα νεοκλασικά αριστουργήματα που μόνο κεραμίδια και πάλι κεραμίδια δεν είναι.
Αυτά που λες για επαρχιωτισμούς μάλλον στους οπαδούς του δήθεν μοντέρνου να τα πεις. Εγώ κατά πρώτον επαρχιώτης δεν είμαι, δεν είμαι οπαδός καμίας ομάδας ή «γενιάς» ή και κόμματος. Δεν μου αρέσει να ανήκω σε ομάδες αλλά μου αρέσει όμως να αναγνωρίζω τι είναι αρχιτεκτονική ή μάλλον τι ήταν αρχιτεκτονική. Επίσης δεν μου αρέσει να τοποθετούν σε ομάδες!
Αρχιτεκτονική ήταν τα νεοκλασικά που υπήρχαν σε όλες τις πόλεις μας. Η γλάστρα που τόσο περιφρονητικά αναφέρεις κάποτε στόλιζε αυλές που έπαιζαν παιδιά, κάποτε περπατούσες και έβλεπες ανοικτούς δρόμους χωρίς τα άθλια αυτοκίνητα που μας έπνιξαν. Αυτοί οι επαρχιώτες με τον επαρχιωτισμό τους έκαναν τις πόλεις έτσι με βρώμα πολυκατοικία και χορταριασμένους περίπατους…σχεδόν ανύπαρκτους.
Όταν λοιπόν δεν με γνωρίζεις δεν μπορείς να με τοποθετείς με ομάδες και ομαδούλες που ούτε θέλω να βλέπω και να ακούω.
Εκεί που η αρχιτεκτονική είναι αγαθό, ποιότητα ζωής και πολιτισμός δεν έχει ούτε προκάτ, ούτε γυψοσανίδα, ούτε τζαμαρίες αλλά ούτε και τόξα Καλατράβα… Έχει νεοκλασικά, πράσινο, αστικές συγκοινωνίες πλήρως ανεπτυγμένες, και ιστορικά κτίρια διατηρημένα και όχι εγκαταλειμμένα ή γκρεμισμένα. Σε αυτές τις πόλεις δεν πήγε ένας Καλατράβα και τους έπιασε κορόιδα, ούτε αντέγραψαν τους άθλιους ουρανοξύστες από τις ΗΠΑ όπως κάνανε οι πολιτικοί μας τις δεκαετίες 60-70…
Αν θέλεις να μας πεις από αρχιτεκτονική δες τα θαύματα που έκανε ο Γκαουντί, δες τους οπαδούς του νεοκλασικισμού που ακόμη και σήμερα σαν ρυθμός θεωρείται ο καλύτερος…
Ελπίζω σύντομα να ταξιδέψεις στο εξωτερικό να δεις τι πάει να πει αρχιτεκτονική και ποιότητα ζωής αλλά και να μάθεις να καταλαβαίνεις τα σχόλια των άλλων πριν τους καταχωρήσεις σαν οπαδούς της μεζονέτας, των μεταλοκατασκευών ή οποιασδήποτε άλλης ομάδας που νομίζεις.

17 06 2009
Βασιλης

Διαβασα και τις δυο αποψεις,αν και απολυτες και οι δυο συμφωνω εν μερει και στις δυο.

25 06 2009
Γιάννης

Κύριε Αλέξη,
επειδή ούτε εμένα μου αρέσει να με σχολιάζουν χωρίς να με γνωρίζουν , θα ήθελα να σας πληροφορήσω ότι έχω σπουδάσει και έμεινα μόνιμα στην Ιταλία για 6 χρόνια και την έχω γυρίσει σχεδόν ολόκληρη, είμαι 27 χρονών και αγροτικός γιατρός. Τις πατερναλιστικές λοιπόν συμβουλές να ταξιδέψω στο εξωτερικό μπας και ανοίξουν οι ορίζοντές μου τις επιστρέφω στον αποστολέα. Αν θέλετε να εκλάβετε το προηγούμενο σχόλιό μου της 8/6/09 σαν προσωπικό απέναντί σας, αυτό είναι δικό σας πρόβλημα. Εγώ αναφερόμουν στην ΛΟΓΙΚΗ και τη ΝΟΟΤΡΟΠΙΑ που εξέφραζε το δικό σας σχόλιο και που (δυστυχώς) χαρακτηρίζει πολύ κόσμο σε αυτή τη χώρα, όπως και τις ομάδες ατόμων που ανέφερα. Ο «επαρχιωτισμός» δεν εξαρτάται από τη γεωγραφική προέλευση, όλοι μας από επαρχία καταγόμαστε. Είναι, δυστυχώς, ριζωμένος ΤΡΟΠΟΣ ΣΚΕΨΗΣ και στάσης απέναντι στα πράγματα. Και ακριβώς επειδή έχω ζήσει (στον Βορρά) μιας σημαντικής ευρωπαϊκής χώρας, ξέρω τι σημαίνει διατήρηση του ιστορικού κέντρου, θετικά και αρνητικά αποτελέσματα των οργανωμένων σχεδίων λαϊκής στέγασης από τις δεκαετίες του ’60 και του ’70, γειτονιά, πάρκο, πράσινο και αστικός πολιτισμός. Ξέρω τι σημαίνουν σημαντικά projects δημοσίων έργων, εμβληματικών κτηρίων, μουσείων, χώρων μουσικής, ανάπλασης και αναβάθμισης ολόκληρων υποβαθμισμένων περιοχών, με την υπογραφή των μεγαλύτερων σύγχρονων αρχιτεκτόνων του κόσμου. Δεν περιμένω να τα μάθω από εσάς, ευτυχώς. Στην Ιταλία ο Καλατράβα σχεδίασε και κατασκεύασε γέφυρα πάνω από το Canal Grande της Βενετίας (!) και γέφυρα της σιδηροδρομικής γραμμής υψηλών ταχυτήτων πάνω από τον μεγαλύτερο αυτοκινητόδρομο της χώρας, στο ίδιο περίπου ύφος με το ΟΑΚΑ και την πεζογέφυρα της Μεσογείων-Κατεχάκη. Κι εκεί κορόιδο τους έπιασε; Αν ξέρετε να έχει κατασκευαστεί κάποιο άλλο αρχιτεκτονικό σύμπλεγμα στην Ελλάδα μετά το 1965 που να αξίζει τόσο και που να αποτελεί τοπόσημο για τη χώρα και την πόλη της Αθήνας όσο θα μπορούσε να αποτελεί το ΟΑΚΑ, να μου το πείτε να το μάθω κι εγώ ο «αταξίδευτος». Ίσα-ίσα, με τους μεγάλους, ανοιχτούς ΔΗΜΟΣΙΟΥΣ χώρους, τις χαράξεις διαδρομών, τη χρήση του νερού, τις καμπύλες, τους περιπάτους, τις «οργανικές», φωτεινές, «ιπτάμενες», εμπνευσμένες από το ανθρώπινο σώμα μορφές των στεγάστρων του, το ΟΑΚΑ αποτελεί ίσως το μόνο οργανωμένο «σύγχρονα νεοκλασικό», αν μου επιτρέπεται η έκφραση, σημείο της πόλης.
Επειδή όμως μπερδεύετε άσχετα με το θέμα πράγματα, θα σας απαντήσω ένα προς ένα:
1) Κανείς δεν περιφρόνησε τη γλάστρα. Έχω κι εγώ πολλές. Απλά αμφιβάλλω για το κατά πόσο θα έπρεπε να αποτελεί κύριο θέμα εναχόλησης του επίσημου διαύλου έκφρασης των αρχιτεκτόνων της χώρας, ενώ οι πόλεις εξακολουθούν να χτίζονται/καταστρέφονται ερήμην τους. Σίγουρα θα υπάρχουν πιο σοβαρά θέματα που θα μπορούσαν να τους απασχολήσουν: το μέλλον της πόλης, διαγωνισμοί και προτάσεις για δημόσιο χώρο και επεμβάσεις ανάπλασης μεγάλης κλίμακας… Λέω τώρα, δεν είμαι και σίγουρος…
2) Η Βαρκελώνη δεν είναι μόνο Γκαουντί. Είναι ένα πεδίο έκφρασης όλων των σύγχρονων αρχιτεκτονικών ρευμάτων. Και το 1992 η ίδια πόλη ανέγειρε στο θαλάσσιό της μέτωπο 2 ουρανοξύστες, αν το έχετε παρατηρήσει εσείς ο πολυταξιδεμένος. Μακάρι να είχαμε ανακτήσει κι εμείς έτσι το θαλάσσιο μέτωπο κι ας είχε και «κακούς» ουρανοξύστες. Σε πόλεις όπως η Βαρκελώνη ΣΕΒΟΝΤΑΙ ΟΛΗ την αρχιτεκτονική (κι αυτή είναι η ειδοποιός διαφορά μας με την υπόλοιπη Ευρώπη), από την προϊστορία ως το 2009 μ.Χ. που λέει ο λογος, δεν εξιδανικεύουν κάποιο ρεύμα/περίοδο και δαιμονοποιούν άλλα. Το ίδιο ισχύει και για τις άλλες ευρωπαϊκές χώρες. Δεν έχουν φυσικά μόνο «νεοκλασικά» όπως εσείς θα έχετε σίγουρα παρατηρήσει στα πολυάριθμα ταξίδια σας. Έχουν εκπληκτικά ιστορικά κέντρα με υπηρεσίες και μέσα μεταφοράς αλλά έχουν και περιφέρειες που φιλοξενούν από σύγχρονες οικιστικές μονάδες μέχρι και ουρανοξύστες. Και όχι μόνο. Στην Πράγα, με ένα από τα ωραιότερα ιστορικά κέντρα στον κόσμο, βρίσκεις το «Σπίτι που χορεύει» του Frank Gehry .
3) Άρα λοιπόν, αυτοί στους οποίους προφανώς αναφέρεστε και οι οποίοι φταίνε για την κατάντια της Αθήνας είναι τα «παιδιά του λαού», οι (μικροί και μεσαίοι κυρίως) έλληνες ΕΡΓΟΛΑΒΟΙ, εντελώς ξεχωριστή κατηγορία στα παγκόσμια ανθρωπολογικά χρονικά, και το σύστημα της ΑΝΤΙΠΑΡΟΧΗΣ. Αυτά κατέστρεψαν τις ελληνικές πόλεις. Ούτε το υλικό (σκυρόδεμα, μέταλλο ή γυαλί), ούτε το αρχιτεκτονικό ύφος του μοντερνισμού. Φταίει ο συντελεστής κάλυψης, η αδιαφορία μας για το δημόσιο χώρο και για την αρχιτεκτονική κληρονομιά οποιασδήποτε περιόδου, η έλλειψη ρυμοτομίας, σχεδιασμού και η πολιτική επιλογή των ηγετών των δεκαετιών της ανάπτυξης να υποστηρίξουν το αυτοκίνητο αντί για την ανάπτυξη των μέσων σταθερής τροχιάς, τόσο αστικών όσο και υπεραστικών.
4) Αρχιτεκτονική δεν είναι μόνο τα (πανέμορφα) νεοκλασικά. Είναι η δομική, μορφολογική και λειτουργική πλαισίωση των ανθρώπινων δραστηριοτήτων και αναγκών ΣΕ ΚΑΘΕ ΙΣΤΟΡΙΚΗ ΠΕΡΙΟΔΟ που εκφράζεται με το στυλιστικό ιδίωμα της κάθε περιόδου. Από πάντα υπήρχαν διαφορετικές λειτουργίες σε όλες τις πόλεις, όχι μόνο η οικιστική. Δημόσιοι χώροι, ναοί, χώροι συνεύρεσης, κατανάλωσης, πανεπιστήμια, ιδρύματα υπήρξαν και πριν το νεοκλασικισμό και, φυσικά, συνέχισαν να υπάρχουν και μετά. Και οι διαφορετικές λειτουργίες γεννούν διαφορετικές κλίμακες μεγεθών και επεμβάσεων. Κάθε αρχιτεκτονική, σε όποιο στιλ/περίοδο και αν ανήκει, μπορεί να είναι ποιοτική, λειτουργική και να μεταδίδει ένα αισθητικό μήνυμα ή να είναι αντιαισθητική, άσχημα ενταγμένη και αποτυχημένη για τη λειτουργία που της ανατέθηκε. Η αρχιτεκτονική είναι οργάνωση του χώρου, ογκοπλασία, πυκνώσεις και αραιώσεις λειτουργιών, ρευμάτων κίνησης, οπτικών φυγών. Γνωρίζετε το κίνημα του μοντερνισμού και τους αρχιτέκτονές του ανά τον κόσμο; γνωρίζετε τους εκπροσώπους του στην Ελλάδα; Τα «Ξενία» της δεκαετίας του ’60 τα έχετε δει; Σοβαρά ισχυρίζεστε ότι την Αθήνα κατέστρεψαν τα (μετρημένα στα δάχτυλα) ψηλά κτήρια, που όλα τους μάλιστα υπογράφονται από επιφανείς έλληνες αρχιτέκτονες όπως ο Ι. Βικέλας και όχι η μάζα των αναρίθμητων «ανώνυμων» πενταόροφων κτήριων του μέσου έλληνα εργολάβου; Δεν μπορώ να πιστέψω κάτι τέτοιο. Εκτός αν με το «ουρανοξύστες» εννοείτε τα 3όροφα και 4όροφα «γυάλινα» κτήρια της Κηφισίας.
Δυστυχώς για όλους μας, η εποχή που ευαγγελίζεστε, όταν τα παιδιά έπαιζαν σε άδειους χωματόδρομους μπροστά σε νεοκλασικά έχει περάσει ανεπιστρεπτί. (Αν και μάλλον σε χωματόδρομους μπροστά από προσφυγικά φτωχόσπιτα που καμία σχέση δεν είχαν με το ελληνικό νεοκλασικό ιδίωμα έπαιζαν τα περισσότερα, δε φαντάζομαι να σας λείπει αυτό). Ας δούμε τώρα πως θα μπορούν από δω και μπρος να παίζουν σε οργανωμένα, καταπράσινα πάρκα γύρω από σύγχρονες οικιστικές μονάδες (όχι βερικοκί μεζονέτες), να επισκέπτονται αθλητικούς /πολιτιστικούς πόλους όπως το ΟΑΚΑ, να δουλεύουν σε γραφεία κτιρίων όπως το «Turning Torso» του Καλατράβα στο Malmo της Σουηδίας, να επισκέπτονται εκθέσεις σε μουσεία όπως το ΜΑΧΧΙ στη Ρώμη, να επιβιβάζονται σε τρένα σε σιδηροδρομικούς σταθμούς όπως της Λιέγης στο Βέλγιο (πάλι του Καλατράβα) ή να ακούνε μουσική σε όπερες όπως του Σίδνεϊ ή όπως αυτή που θα σχεδιάσει ο Ρέντσο Πιάνο στο Φάληρο. Σε μια πόλη 4,5 εκατομυρίων κατοίκων με τις λειτουργίες που θέλει και πρέπει να έχει η Αθήνα, οι κλίμακες που θα σας άρεσαν δεν είναι πια δυνατές. Οι «επαρχιώτες» που περιγράψατε το προσπάθησαν και το αποτέλεσμα το βλέπουμε…

25 06 2009
Γιάννης

ΥΓ: Μιας και δεν έχω ταξιδέψει πολύ, σας θυμίζω (γιατί σίγουρα τους ξέρετε) έλληνες αρχιτέκτονες του Μοντερνισμού που (στις διάφορες εκδοχές του, όπως ο κριτικός τοπικισμός) μάς χάρισε σημαντικά και άρτια κτήρια και διαμορφώσεις τοπίου στην εποχή του. Άρης Κωνσταντινίδης: διάφορα «Ξενία»(Καλαμπάκα, Μύκονος κ.τ.λ.), Αρχαιολογικό Μουσείο Ιωαννίνων, Τάκης Ζενέτος: σχολείο στον Αγ. Δημήτριο, Νίκος Βαλσαμάκης: πολυκατοικία στη Βασιλίσσης Σοφίας, Προκόπης Βασιλειάδης, Εμμανουήλ Βουρέκας, Περικλής Σακελλάριος: Ακτή Αστέρα Γλυφάδας και Μεγάλη Ακτή Βουλιαγμένης, Ι. Δεσποτόπουλος κ.ά.

Σ’ αυτή τη χώρα πάσχουμε από ΕΛΛΕΙΨΗ ΚΑΛΗΣ ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΙΚΗΣ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΓΕΝΙΚΩΣ, όχι από την πολλή μοντέρνα ή τη λίγη νεοκλασική αρχιτεκτονική.

26 06 2009
Αλέξης

Κύριε Γιάννη φυσικά και γνωρίζω αυτούς που προαναφέρατε και δεν κατηγορώ το μοντέρνο. Μάλιστα με χαροποίησε ιδιαίτερα το γεγονός επισκευής της μπλε πολυκατοικίας στο κέντρο…
Αναφέρατε την αρχιτεκτονική «ποικιλία», επιτρέψτε μου τον όρο, πόλεων του εξωτερικού. Σαφώς και υπάρχει. Σε μια πόλη, οποιαδήποτε πόλη, υπάρχουν πολλοί διαφορετικοί ρυθμοί καθώς η εξέλιξη και το πέρας του χρόνου φέρνουν και κάποιες αλλαγές. Σε όσες πόλεις έχω πάει το έχω δει και δεν μπορώ να το αρνηθώ!
Αυτό όμως που ενοχλεί είναι ότι στην δική μας περίπτωση το 80% του ιστορικού κέντρου, και εν γένει της Αθήνας έχει «καταληφθεί» από πολυκατοικίες και «μοντέρνα» κτίσματα προϊόντα της αντιπαροχής. Πως λοιπόν μπορώ να συγκρίνω μια πόλη του εξωτερικού που έχει διατηρήσει το ιστορικό της πρόσωπο με μια Αθήνα που το έχει χάσει; Πως μπορώ να δεχτώ την περαιτέρω αλλοίωση της Αθήνας; Στην περίπτωση μας λοιπόν πρέπει να αγωνιστούμε για το παλαιό, το ιστορικό το κλασικό.
Η Πράγα, η Βιέννη, η Λισσαβόνα δεν έχουν πρόβλημα να «ενσωματώσουν» στον αστικό τους ιστό και το μοντέρνο γιατί πολύ απλά έχουν και το παλαιό το παραδοσιακό τους πρόσωπο. Δεν πήγε κανείς να χτίσει ουρανοξύστη πάνω σε νεοκλασικό, ούτε δίπλα στα νεοκλασικά έκτισαν μεταλοκατασκευές με τόξα. Αυτά έγιναν μακριά από το ιστορικό κέντρο σε νέες περιοχές. Αν πάτε, μπορεί και να το έχετε δει, στον Κεραμεικό, δίπλα στα παλαιά σπιτάκια χτίζουν πενταόροφες οικοδομές επενδυμένες με γυαλί ή με ανελκυστήρες εξωτερικούς επίσης με γυαλί! Μην μου πείτε τώρα ότι αυτό είναι φυσιολογικό και εξέλιξη. Δεν νομίζω να το πιστεύετε αυτό! Δεν είδα στην Alfama στην Λισσαβόνα να γκρέμισαν κάποιο ιστορικό κτίσμα για να φτιάξουν κάτι γυάλινο.
Για αυτόν τον λόγο ήμουν πολύ απόλυτος, και είμαι στα θέματα αυτά. Ας ήταν το κέντρο της Αθήνας, της Θεσσαλονίκης αλλά και τον άλλων μεγάλων πόλεων διατηρημένο, και εκτός κέντρου μπορούσαμε κάλλιστα και για λόγους άλλων χρήσεων να κάναμε μοντέρνα κτίσματα. Ας φροντίσουμε να σώσουμε όλα τα νεοκλασικά από την κατάρρευση. Είναι το πρόσωπο μας…

27 06 2009
Γιάννης

Κύριε Αλέξη,
χαίρομαι ιδιαίτερα για το παραπάνω σχόλιό σας, με το οποίο σχεδόν εξ’ ολοκλήρου συμφωνώ, μιας και συμπληρώνει την αρχική σας τοποθέτηση, εμφανώς συναισθηματικά φορτισμένη και όχι ολοκληρωμένη, η οποία σας αδικούσε. Θα επιμείνω ωστόσο στην εξής απόχρωση: πρέπει να αγωνιστούμε για την προστασία ΟΛΗΣ της αρχιτεκτονικής, ΟΛΩΝ των ιστορικών περιόδων. Στο ιστορικό κέντρο κάθε πόλης τα νεοκλασικά, το αρ νουβό, ο εκλεκτισμός κ.τ.λ. τα οποία απειλούνται από την εγκατάλειψη και την κατάρρευση. Κάθε ιστορικό κτίριο πρέπει να προστατευτεί και ο δημόσιος χώρος που το περιβάλλει να αναδειχτεί. Στην περιφέρεια όμως, και σε όλα τα αστικά κενά που δεν θα αποδίδονται ως πράσινο, ΧΡΕΙΑΖΟΜΑΣΤΕ ΑΠΕΛΠΙΣΜΕΝΑ ΠΟΙΟΤΙΚΗ ΣΥΓΧΡΟΝΗ ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΙΚΗ. Προγράμματα μουσείων, σταθμών μέσων σταθερής τροχιάς, αστικού εξοπλισμού, δημόσιων κτιρίων, πάρκων, σχολείων και κοινωνικών κέντρων σχεδιασμένων, επιτέλους, από αρχιτέκτονες. ΚΑΙ αυτές οι περιοχές είναι «το πρόσωπο» των πόλεών μας, εκεί ζουν και ανασαίνουν καθημερινά εκατομμύρια άνθρωποι που η ποιότητα ζωής τους υποβαθμίζεται όσο έρχονται αντιμέτωποι με την αδιάφορη, μη νοηματοδοτούμενη εξέλιξη του χώρου, ερήμην των χρηστών του.
Δυστυχώς, όμως, αυτές οι πόλεις μάς έμειναν πια. Τα νεοκλασικά που γκρεμίστηκαν εξαιτίας της αντιπαροχής και των αδηφάγων εργολάβων (χωρίς καμία απολύτως ευθύνη των «επώνυμων» μοντερνιστών αρχιτεκτόνων που τα έργα τους προσθέτουν στο κέντρο της Αθήνας, δεν αφαιρούν) δεν μπορούμε, δυστυχώς, να τα φέρουμε πίσω. Μπορούμε μόνο να σώσουμε, όπως πολύ σωστά είπατε, ΟΛΑ οσα δεν έχουν ακόμα ανακαινιστεί και, από δω κι εμπρός, να διασώζουμε πάντα ό,τι πρέπει να δισώζεται. Και, εννοείται, είναι η ίδια πανούκλα που μόλις μυρίστηκε την ευκαιρία κάνει ακριβώς το ίδιο και στον Κεραμεικό, απόδειξη για το ότι τίποτα δεν μας δίδαξε το παρελθόν. Δεν μπορεί όμως το γεγονός αυτό να αποτελεί δικαιολογία για τη μη κατασκευή σύγχρονων αρχιτεκτονικών τοποσήμων στην περιφέρεια και τα αστικά κενά. Επειδή δηλαδή οι άλλες πόλεις έσωσαν τα ιστορικά τους κέντρα και μπορούν να «ενσωματώσουν» το μοντέρνο τους πρόσωπο στον υπάρχοντα αστικό ιστό, σημαίνει πως η Αθήνα, που αλίμονο δεν το έκανε, δεν πρέπει να χτίσει τίποτα σύγχρονο και ποιοτικό από εδώ κι εμπρός; Αυτή κινδυνεύει να μετατραπεί στην ίδια νοοτροπία αρνητισμού που αντιμετωπίζουμε καθημερινά.
Γι’ αυτό ακριβώς δεν καταλαβαίνω τη στάση σας απέναντι στο ΟΑΚΑ για το οποίο μίλησα εκτενώς παραπάνω. Τίποτα το ιστορικό δεν γκρεμίστηκε εκεί, κανένα νεοκλασικό ή άλλο σημαντικό κτίσμα. Τι αλλοιώθηκε εκεί; Ποια φυσιογνωμία; Ποιος αθηναϊκός χαρακτήρας; Η τοποθεσία ήταν από τις πολύ καλές για ένα σύγχρονο αρχιτεκτονικό δημιούργημα. Κι όμως, οι ίδιοι γνωστοί δήθεν διανοούμενοι «ειδικοί», «προσωπικότητες» ή ό,τι άλλο που δεν έχουν χτίσει στη ζωή τους ούτε πέργκολα αναψυκτηρίου, μίλαγαν για «φαραωνικά κατασκευάσματα ξένα προς τις… κλίμακες του αττικού τοπίου» (εννοώντας ως «αττικό τοπίο» προφανώς τη μάζα των πενταόροφων πολυκατοικιών που περιβάλλει το συγκρότημα), για «ξενόφερτες ελίτ-σταρ παγκοσμιοποιημένης δήθεν αρχιτεκτονικής», για «ανώνυμα» κατασκευάσματα (αυτό πια κι αν είναι για γέλια) και άλλα διάφορα με τα οποία δεν θα σας κουράσω. Ούτε καταλαβαίνω σε ποια περίπτωση αναφέρεστε λέγοντας ότι «δίπλα» σε νεοκλασικά κατασκευάστηκαν μεταλλοκατασκευές με τόξα. Εδώ που τα λέμε διακρίνω στα λεγόμενά σας μια απέχθεια προς τους μεταλλικούς φέροντες οργανισμούς και τα μεταλλικά στέγαστρα γενικά, αλλά αυτό είναι δικό σας θέμα και προσωπική σας αισθητική προτίμηση και δεν έχει να κάνει με αυτό που συζητάμε. Ίσα ίσα τέτοιες δηλώσεις συντηρούν «αστικούς μύθους» τελείως αστήρικτους που αυξάνουν την αδικαιολόγητη δυσπιστία και απέχθεια των περισσότερων για την σύγχρονη αρχιτεκτονική.
Κι αυτό είναι το νόημα. Κάποιοι έχουν βαλθεί, με το θεωρητικό λόγο αλλά και τις πράξεις τους, να μας καταδικάσουν στη μιζέρια, στην ομφαλοσκόπηση, στη μοιρολατρεία. Όσο δεν ξεκαθαρίζει το τοπίο (ΤΙ μπορεί κανείς να χτίσει και ΠΟΥ, τι θα είναι πράσινο κ.τ.λ.) κι όσο οι διάφοροι αρνητιστές αλωνίζουν, τόσο για να κάνουν τη δουλειά τους οι αρχιτέκτονες που οραματίζονται σε κάθε περίοδο το καινούριο και το καλύτερο, θα το κάνουν με λάθη και θα την πληρώνουν ίσως και κάποια ιστορικά κτήρια που δεν φταίνε σε τίποτα. Και τόσο το μόνο που θα χτίζεται θα είναι πολυκατοικίες και μεζονέτες σε άσχετους χώρους (όπως ο Κεραμεικός) και σε παρθένες περιοχές και καμένες πλαγιές βουνών – ακριβώς επειδή κατά περίεργο τρόπο αυτόν τον κτηριακό τύπο (την πολυκατοικία) όλοι τον έχουν συνηθίσει και λίγο ως πολύ τον αποδέχονται, δεν «ξεχωρίζει». ΟΤΙΔΗΠΟΤΕ άλλο όμως, η μεγάλη κλίμακα, το ύψος, το φιλόδοξο ή μορφοπλαστικά πρωτότυπο κτηριακό πρόγραμμα, ακριβώς επειδή «ξεχωρίζει», προκαλεί λυσσαλέες αντιδράσεις κι ας είναι αισθητικά αρτιότερο και μερικές φορές περιβαλλοντικά καλύτερο. Υπάρχει, ελπίζω να συμφωνείτε, μια απαράδεκτη αντίφαση σε αυτό.
Άρα λοιπόν: ΣΩΣΤΟΣ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΣΜΟΣ και ΧΩΡΟΘΕΤΗΣΗ λειτουργιών, υψών και αρχιτεκτονικού ύφους για κάθε περιοχή. Δεν γίνεται η δικαιολογία της προστασίας ενός ακαθόριστου, ασαφούς πράγματος ή «παράδοσης» που πρέπει να διαφυλαχτεί – και που οι περισσότεροι «διαμαρτυρόμενοι» δεν γνωρίζουν καν τι είναι – να μας καταδικάζει στην απώλεια της εκπληκτικής προστιθέμενης αξίας, υλικής και μη, που έχει προσφέρει σε όλες τις προοδευμένες χώρες η ποιοτική σύγχρονη αρχιτεκτονική. Δείτε τα σχέδια της ομάδας «Αναμόρφωσις» για το χώρο του «Ελληνικού Κόσμου» στο Ίδρυμα Μείζωνος Ελληνισμού πίσω από την Πειραιώς ή τα σχέδια που προτάθηκαν για το νέο διεθνή εκθεσιακό χώρο του Καϊρου στην Αίγυπτο. Οι μισές χώρες του κόσμου θα σκότωναν για να χτίσουν στο έδαφός τους κάτι τέτοιο. Δείτε και το πρόσφατο παράδειγμα του Νέου Μουσείου της Ακρόπολης που όσο κατασκευαζόταν σχολιάστηκε με απίστευτο τρόπο από τους γνωστούς «επαϊοντες» και τους λεξίλαγνους, βερμπαλιστικούς και ψευτο-δραματικούς αφορισμούς τους. Το μουσείο άνοιξε, έχει κυριολεκτικά ΒΟΥΛΙΑΞΕΙ από τον κόσμο, αποτελεί ένα ποιοτικότατο, γνήσια τεκτονικό οικοδόμημα, στιβαρό και ελαφρύ ταυτόχρονα, φωτεινό, λειτουργικό, με απόλυτο σεβασμό στην ανασκαφή κάτω από αυτό, που ΑΔΙΑΦΟΡΩ αν δεν συνδιαλέγεται με τη μετριότητα που αντιπροσωπεύουν οι γύρω του πολυκατοικίες. Θα μπορούσε να ήταν καλύτερο; Ίσως. Αλλά σίγουρα αποτελεί το σημαντικότερο δημόσιο κτίσμα στην Ελλάδα εδώ και πάρα πολλά χρόνια. Αν είχαν οι «επαϊοντες» κάτι καλύτερο να προτείνουν ας το πρότειναν. Ποτέ δεν το κάνουν όμως και φυσικά δεν το έκαναν ούτε και τώρα. Και φυσικά, μπροστά στο γελοίο των επιχειρημάτων τους, μετά την επιτυχία του μουσείου εξαφανίστηκαν στις φωλιές τους.
Καταλαβαίνετε γιατί πρέπει να υποστηρίξουμε τη σύγχρονη αρχιτεκτονική; Γιατί κάθε άποψη ενός σκεπτόμενου ανθρώπου όπως εσείς μετράει; ΓΙΑ ΝΑ ΑΛΛΑΞΕΙ ΚΑΤΙ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ. Όπως έγραψα και πιο πάνω:
Σ’ αυτή τη χώρα πάσχουμε από ΕΛΛΕΙΨΗ ΚΑΛΗΣ ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΙΚΗΣ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΓΕΝΙΚΩΣ, όχι από την πολλή μοντέρνα ή τη λίγη νεοκλασική αρχιτεκτονική.

27 06 2009
Γιάννης

Συμπληρώνω λέγοντας ότι οι αρχιτέκτονες, η αρχιτεκτονική και οι αξία τους υποτιμώνται από τους περισσότερους Έλληνες, απαξιώνονται. Επειδή δεν χρειάζεται αρχιτέκτονας για να χτίσει κανείς το σπίτι του και βλέποντας τις άσχημες πόλεις στις οποίες ζουν, οι περισσότεροι, απληροφόρητοι κι αδιάφοροι, κοιτούν με μισό μάτι οποιονδήποτε χτίζει ΟΤΙΔΗΠΟΤΕ. Δεν ενδιαφέρει λοιπόν κανένα η ποιότητα των κτηρίων κι οι περισσότεροι αρχιτέκτονες μέσα σε αυτό το περιβάλλον απλά διεκπεραιώνουν τη δουλειά τους σαν αγγαρεία, χωρίς φαντασία. ΚΙ ΑΥΤΟ πρέπει να αλλάξει όταν επιτέλους συνειδητοποιήσουμε την τεράστια αξία και σημασία της αρχιτεκτονικής γενικά, όταν την σεβαστούμε, κι όχι μόνο στα «συμπαθητικά» ή «παραδοσιακά» κτίσματα που συναντάμε.

3 07 2009
gm2263

Αγαπητοί φίλοι Αλέξη και Γιάννη,

Ας μου επιτραπεί και εμένα μια παρέμβαση, καθότι είμαι θερμότατος υποστηρικτής των ψηλών κτιρίων και των εν γένει «εμβληματικών» κατασκευών από γεννησιμιού μου.

Πρώτον, το ανησυχητικό όσον αφορά τους βλοσυρούς καθηγητάδες οι οποίοι από καθέδρας (δε θα ήθελα να ήμουν φοιτητής τους, γιατί πολύ απλά δε θα πέρναγα ΠΟΤΕ τα μαθήματά τους) κατακεραυνώνουν τις «φαραωνικές» διαστάσεις τω οποιονδήποτε κτιρίων, δεν είναι το ότι τις κατακεραυνώνουν αλλά το ότι ΔΕΝ προτείνουν τίποτα καινούριο. Αντε και να συμφωνούσα ίσως ότι κακώς πήγαμε με τη μία στον Καλατράβα διότι ενδεχόμενα θα υπήρχε ένα rising star το οποίο να μας έδειχνε ένα σχέδιο διαφορετικό από τα εν πολλοίς προβλέψιμα (άσχετα αν μου αρέσουν) ψαροκόκκαλα του Κατατράβα, στο οπίο δε δόθηκε (τι περίεργο-στην Ελλάδα!!!) η ευκαιρία να αναδειχτεί.

Το πρόβλημα είναι: γιατί δεν είδαμε προτάσεις από τους διαφωνούντες με τα σχέδια Καλατράβα; Γιατί μόνο πικρόχολη κριτική, άρνηση και χλεύη;

Πάμε παρακάτω:

Το σχέδιο του Καλατράβα για τη Θεσσαλονίκη ας πούμε, σε αντίθεση με το ΟΑΚΑ, ΔΕΝ μου άρεσε όχι διότι ήταν μεγάλο αλλά γιατί ΔΕΝ ταιριάζει σε μια ανοικτή Ευρωπαϊκή πόλη. Αν το δείτε καλά, σε αντίθεση με το σχέδιο του ΟΑΚΑ, ελλείπει παντελώς ο δημόσιος χώρος, από ένα σημείο στο οποίο κατ’ εξοχήν θα έπρεπε να κυριαρχεί ο ανοικτός ορίζοντας.

Κάποιες ψηλές και φουτουριστικές κατασκευές για την Θεσσαλονίκη θα μπορούσαν να γίνουν ίσως στην περιοχών του Λιμανιού και των Λαχανόκηπων, έχουν μάλιστα προταθεί και διάφορα projects για τα συγκεκριμένα σημεία.

Τρίτον, στην Αθήνα έχουμε καεί στο κουρκούτι και τώρα φυσάμε και το γιαούρτι. Και αναφέρομαι φυσικά στα ψηλά κτίρια.

Εν ολίγοις, εκείνα που χτίστηκαν επί δικτατορίας (διότι αυτά ήταν τα μόνα ψηλά στην Αθήνα. Τα περισσότερα ήταν απλά πολυκατοικίες των 15 αντί των 5 ορόφων πλην κάποιων χαρακτηριστικών εξαιρέσεων οι οποίες για τον καιρό τους (και ακόμα και για τώρα, αν τις τραβήξουμε από τα μαλλιά) στέκονται, όπως ο Πύργος Αθηνών, ο Πύργος Ατρίνα στο μαρούσι,. το κτίριο του ΟΤΕ στο Μαρούσι, το συγκρότημα «Διφρος»στο Ψυχικό. Τα μεταγενέστερα γυάλινα κλουβιά των 8 ορόφων δεν λογίζονται για ψηλά (εκτός από τον απληροφόρητο και καθοδηγούμενα τρομαγμένο Αθηναίο) και αποτελούν παραδείγματα προς αποφυγήν εφόσον σε πολλές περιπτώσεις έγιναν η αιτία ιδίως από ορισμένους κατασκευαστές, να κακολογηθούν ολόκληρες τυπολογίες κτιρίων όπως πχ τα κτίρια γραφείων τα οποία βρίσκονται ΚΑΙ αυτά (αλλά -φυσικά όχι μόνον αυτά) στην πρωτοπορία του αρχιτεκτονικού σχεδιασμού.

Για αυτό δεν φταίει όμως ούτε ο κτιριακός τύπος, ούτε η χρήση των κτιρίων αλλά οι ανεμπνευστοι Έλληνες αρχιτέκτονες των γυάλινων κυβίσκων κυρίως στην Κηφισίας οι οποίοι αποτελούν με την αντιπάθεια που έχουν εμφυσήσει στην κοινωνία, την κυριώτερη αιτία που ορισμένα πράγματα δεν ε΄χουν τύχει της σωστής αποδοχής στην Ελλάδα.

Όσον αφορά την Αθήνα, αυτή είναι μια πόλη ζωντανή η οποία πρέπει και μπορεί να έχει πολλές προσωπικότητες. Αλλού μπορούμε να έχουμε χαμηλά κτίρια με ανθρώπινες κλίμακες, ιδίως σε μια άλφα ακτίνα γύρω απο την Ακρόπολη. ΔΕΝ γίνεται όμως να μην υπάρχει ΚΑΠΟΥ στην πόλη (εννοώ την ευρύτερη περιφέρεια της Αθήνας) και κάποιο σημείο αναφοράς το οποίο δεν θα έχει ΚΑΙ κάποια ψηλά κτίρια (20-40 ορόφων, παραπάνω μου φαίνεται πως μάλλον δεν χρειαζόμαστε), το οποίο να καταδεικνύει ένα πιο σύγχρονο πρόσωπο της πόλης.

Σας καλώ να συμμετάσχετε σε πλήθος συζητήσεων που λαμβάνουν χώρα σε ορισμένα sites skyscrapercity.com και ιδίως στο Ελληνικό τμήμα ( http://www.skyscrapercity.com/forumdisplay.php?f=494 ). Αν δείτε γύρψ σας, δεν υπάρχει πουθενά μα ΠΟΥΘΕΝΑ δια της βίας επιβολή μιας συγκεκριμένης ιδεολογικής ταυτότητας κτιρίων. Σεβασμός στο παλιό ναι, περιορισμός στα ιστορικά σημεία νια, όχο όμως και πλήρης απαγόρευση. Οι πόλεις είναι ζωντανά, είναι οργανικά όντα στα οποία οι απόλυτοι περιορισμοί δημιουργούν δυσπλασίες όπως στην Αθήνα και τη Θεσσαλονίκη αυτή την τσιμεντένια χολέρα που κατατρώει τα πάντα και έχουμε καταντήσει να τη θεωρούμε φυσιολογική.

Ε, δεν είναι!!!

12 07 2009
ΘΩΜΑΣ ΖΑΦΕΙΡΙΑΔΗΣ

ΣΥΜΦΩΝΩ ΜΕ ΤΟΝ ΠΡΟΛΑΛΙΣΑΝΤΑ!!!! ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ, ΟΙ ΔΙΚΟΙ ΜΑΣ ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΕΣ ΚΑΙ, ΚΥΡΙΩΣ, ΟΙ ΠΟΛΙΤΙΚΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ (ΑΦΟΥ ΑΥΤΟΙ ΚΑΝΟΥΝ ΤΗ ΔΟΥΛΕΙΑ ΤΟΥ ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΑ – ΑΣ ΜΗ ΚΡΥΒΟΜΑΣΤΕ ΠΙΣΩ ΑΠΟ ΤΟ ΔΑΚΤΥΛΟ ΜΑΣ!!!!) ΤΟ ΜΟΝΟ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΜΑΘΕΙ ΝΑ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΖΟΥΝ ΕΙΝΑΙ ΚΛΟΥΒΙΑ (ΛΕΣ ΚΑΙ ΕΙΜΑΣΤΕ ΚΟΤΟΠΟΥΛΑ!!!). ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΟΡΑΤΟ ΜΟΝΟ ΣΤΙΣ ΠΟΛΕΙΣ, ΑΛΛΑ, ΚΥΡΙΩΣ, ΣΤΑ ΧΩΡΙΑ, ΟΠΟΥ ΕΧΟΥΜΕ ΔΕΙ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ ΤΑ ΕΓΚΛΗΜΑΤΑ ΑΠΟ ΠΟΛΙΤΙΚΟΥΣ ΜΗΧΑΝΙΚΟΥΣ ΚΑΙ ΑΝΟΗΤΟΥΣ ΟΙΚΟΠΕΔΟΥΧΟΥΣ – ΙΔΙΟΚΤΗΤΕΣ ΣΠΙΤΙΩΝ, ΠΟΥ ΘΕΛΟΥΝ ΝΑ ΜΕΤΑΦΕΡΟΥΝ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ, Ο,ΤΙ ΕΙΔΑΝ ΣΕ ΑΜΕΡΙΚΗ ΚΑΙ ΕΥΡΩΠΗ, ΑΣΧΕΤΩΣ ΑΝ ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΤΑΙΡΙΑΖΕΙ ΣΤΗ ΦΥΣΙΟΓΝΩΜΙΑ ΤΟΥ ΤΟΠΟΥ ΤΟΥΣ. ΑΝ Ο ΕΛΛΗΝΑΣ ΔΕΝ ΑΠΟΚΤΗΣΕΙ ΠΑΙΔΕΙΑ (ΑΠΟ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗ ΜΠΟΥΧΤΙΣΑΜΕ ΠΛΕΟΝ…), ΤΟΤΕ ΔΕ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΕΡΙΜΕΝΟΥΜΕ ΚΑΜΙΑ ΑΛΛΑΓΗ. ΚΑΙ ΟΙ ΠΟΛΙΤΙΚΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ (..ΑΕΡΙΤΖΗΔΕΣ) ΘΑ ΣΥΝΕΧΙΣΟΥΝ ΝΑ ΜΑΣ ΚΟΡΟΪΔΕΥΟΥΝ…

6 08 2010
CHRISTOS

ΠΑΙΔΙΑ ΣΥΜΦΩΝΩ ΑΠΟΛΥΤΑ ΜΕ ΤΟΝ ΑΛΕΞΗ.
Η ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΚΗ ΛΑΘΟΣ ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΙΚΗ ΕΙΝΑΙ ΕΔΩ ΚΑΙ 50 ΧΡΟΝΙΑ.
Η ΖΗΜΙΑ ΣΤΟ ΟΛΟ SKYLINE ΤΗΣ ΑΘΗΝΑΣ ΚΑΙ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΙΚΩΝ
ΠΟΛΕΩΝ ΕΙΝΑΙ ΣΧΕΔΟΝ ΜΗ ΑΝΑΣΤΡΕΨΙΜΗ.
ΟΙ ΕΛΛΗΝΙΚΕΣ ΠΟΛΕΙΣ ΕΙΝΑΙ ΜΕ ΔΙΑΦΟΡΑ ΟΙ ΠΙΟ ΑΣΧΗΜΕΣ ΣΤΗΝ
ΕΥΡΩΠΗ……….

6 08 2010
CHRISTOS

ΘΑ ΔΩΣΩ ΕΝΑ (ΠΟΥ ΘΕΩΡΩ) ΑΚΡΑΙΟ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ
ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΚΗΣ ΛΑΘΟΣ ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΙΚΗΣ. ΤΟ ΝΤΟΥΜΠΑΙ.
ΟΙ ΔΥΤΙΚΟΙ ,ΓΥΑΛΙΝΟΙ ,ΚΑΘΕΤΟΙ ,ΜΕ ΓΩΝΙΕΣ ΟΥΡΑΝΟΞΥΣΤΕΣ ΠΟΥ
ΕΦΤΙΑΞΑΝ ΔΕΝ ΣΕΒΟΝΤΑΙ ,ΔΕΝ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΥΟΥΝ, ΔΕΝ ΤΑΥΤΙΖΟΥΝ, ΟΥΤΕ ΤΗΝ ΙΣΤΟΡΙΑ ,ΟΥΤΕ ΤΟΥΣ ΘΕΣΜΟΥΣ
ΑΛΛΑ ΟΥΤΕ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΑΡΑΒΕΣ ΚΑΤΟΙΚΟΥΣ.
ΚΑΙ ΦΥΣΙΚΑ ΤΟ ΠΙΟ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟ: ΔΕΝ ΚΟΛΑΝΕ ΜΕ ΤΙΠΟΤΑ ΣΤΟ
ΟΛΟ ΣΚΗΝΙΚΟ ΜΙΑΣ ΑΡΑΒΙΚΗΣ ΧΩΡΑΣ, ΜΙΑΣ ΙΣΛΑΜΙΚΗΣ ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΙΚΗΣ
ΚΑΙ ΜΙΑΣ ΜΟΝΑΔΙΚΗΣ ΠΑΡΑΔΟΣΗΣ.
ΦΑΝΤΑΣΤΕΙΤΕ 5 ΤΕΤΟΙΟΥΣ ΟΥΡΑΝΟΞΥΣΤΕΣ ΓΥΡΩ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΚΡΟΠΟΛΗ.
ΑΝ ΓΙΝΟΤΑΝ ΚΑΤΙ ΤΕΤΟΙΟ Η ΠΑΡΟΜΟΙΟ ΘΑ ΥΠΗΡΧΕ ΑΡΑΓΕ ΕΣΤΩ 1 ΑΝΘΡΩΠΟΣ
ΣΤΗΝ ΓΗ ΠΟΥ ΘΑ ΜΙΛΑΓΕ ΓΙΑ
ΚΑΤΙ ΠΟΛΥ ΟΜΟΡΦΟ. ΘΕΛΩ ΝΑ ΠΙΣΤΕΥΩ ΟΤΙ ΟΛΟΙ ΘΑ ΜΙΛΑΓΑΝ
ΓΙΑ ΕΓΚΛΗΜΑ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΙΣΤΟΡΙΑΣ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ……

6 08 2010
CHRISTOS

ΤΩΡΑ ΠΟΥ ΕΙΠΑ ΑΚΡΟΠΟΛΗ…………
ΟΛΟΙ ΟΙ ΤΟΥΡΙΣΤΕΣ ΑΝΕΒΑΙΝΟΥΝ ΝΑ ΔΟΥΝ ΤΟ ΑΡΧΤΕΚΤΟΝΙΚΟ
ΘΑΥΜΑ ΤΟΥ ΑΡΧΑΙΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΚΟΣΜΟΥ ,ΤΟΝ ΠΑΡΘΕΝΩΝΑ…
ΑΛΛΑ ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ ΒΛΕΠΟΥΝ ΚΑΙ ΤΟ ΤΕΡΑΤΟΥΡΓΗΜΑ
ΤΟΥ ΣΥΓΧΡΟΝΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΚΟΣΜΟΥ, ΤΟ SKYLINE ΤΗΣ ΑΘΗΝΑΣ.
ΑΥΤΟΙ ΠΟΥ ΦΤΙΑΞΑΝ ΤΗΝ ΑΡΧΑΙΑ ΑΘΗΝΑ ΠΟΣΟ ΠΟΛΥ
ΠΙΟ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΚΗ ΔΙΑΦΟΡΑ ΕΙΧΑΝ ΜΕ ΤΑ ΖΩΑ ΠΟΥ ΧΤΗΣΑΝ
ΑΥΤΗΝ ΤΗΝ ΓΚΡΙΖΑ ΜΠΑΖΟΠΟΛΗ….
ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΑΝ ΕΧΕΙΣ ΠΑΕΙ ΣΤΗΝ ΕΥΡΩΠΗ ΚΑΙ ΕΙΔΙΚΑ
ΣΤΗΝ ΑΥΣΤΡΙΑ, ΛΕΣ ΤΗΝ ΑΘΗΝΑ (ΤΗΝ ΣΥΓΧΡΟΝΗ) «ΤΑ ΣΚΑΤ…»

12 08 2010
Γιάννης

Τρικυμία στο κρανίο… Ό,τι να ‘ναι… Το…skyline της Αθήνας (δηλαδή η πενταώροφη, αδιάσπαστη, χωρίς ανάσα για πράσινο τσιμεντόσουπα, χωρίς τοπόσημα, χωρίς πυκνώσεις σε ύψος, χωρίς ίχνος αρχιτεκτονικού ενδιαφέροντος), προκαλεί στον σχολιαστή το ίδιο συναίσθημα με την Αγορά του Καλατράβα και τους ουρανοξύστες του Ντουμπάι(!!!) και το ευκταίο αντίπαλο δέος σε ςαυτή την..παρακμή είναι οι πόλεις της Ευρώπης. Ελπίζω να μας εξηγήσει πως καταφερε να τα συνδυάσει στη σκέψη του…
1) Οι ουρανοξύστες του Ντουμπάι δεν είναι επ’ ουδενί όλοι «κάθετοι και με γωνίες». Μια απλή πεντάλεπτη έρευνα στο Ίντερνετ θα το επιβεβαιώσει.
2) Οι ιστορικές πόλεις της υπόλοιπης Ευρώπης που επικαλείται ο κύριος ΚΑΙ τα ιστορικά τους κέντρα έχουν σώσει ΚΑΙ πράσινο έχουν ΚΑΙ ουρανοξύστες στα προάστια. Ο συνδυασμός αυτός είναι που τις κάνει τόσο ωραίες. Μακάρι και στην Ελλάδα…
3) Κανείς δεν είπε για «5 ουρανοξύστες γύρω από την Ακρόπολη». Έλεος πια! Φτάνει η διαστρέβλωση κι η προπαγάνδα. Όταν μιλάμε για ψηλά κτίρια στην Αθήνα εννοούμε στην ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ, ΜΑΚΡΙΑ κι απ’ την Ακρόπολη κι απ’ το Θησείο κι απ’ όπου αλλού τρομάζει. Εκτός εάν είναι πρόβλημα η γειτνίαση στη… Βραυρώνα! Ας τελειώνουμε επιτέλους με αυτό το παραμύθι ότι δήθεν κάποιοι κακοί σχεδιάζουν ουρανοξύστη δίπλα στην Ακρόπολη, κατάντησε κουραστικό… Τριάντα χρόνια τώρα η ίδια μίρλα…
4) Κάθε εποχή έχει τη δική της αρχιτεκτονική. Αν ήταν εν έτει 2010 να χτίζεται ΜΟΝΟ ό,τι συμφωνεί με την όποια παράδοση κάποιας περιοχής, καήκαμε…
5) Είπαμε και ξαναλέμε: ας θεωρήσουμε κάποια από τις ευρωπαικές πόλεις που όλοι θαυμάζουν. Αν τους χτίσει εκεί κάτι ο Καλατράβα θα πηδάνε απ’ τη χαρά τους και θα μπει πρώτο πρώτο στον τουριστικό οδηγό της πόλης. Όλοι οι ξένοι επαίνεσαν την αναμόρφωση του ΟΑΚΑ, εμάς μας χάλασε την αρχιτεκτονική ομοιομορφία του υπέροχου… τσιμεντοSkyline των πενταόροφων του Μαρουσιού… Τα ‘γραψα και πιο πάνω, μην τα ξαναγράφω γιατί απ’ ό,τι βλέπω κανείς δεν σκοτίζεται να δει τα παραπάνω πριν πει το λογάκι του. Φαίνεται ό,τι είναι πάνω από πέντε γραμμές κουράζει στο διάβασμα.

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ: Ό,τι πιο τα-μπερδεύω-όλα-μαζί-κι-ό,τι-να-‘ναι σχόλιο, λίγο από παράδοση του νεοκλασικού και της κλασικής πίσω αυλής της κύρα-Μαριγώς, λίγο από κακό Ντουμπάι (λες και έχει κανείς πρότυπο ακριβώς το Ντουμπάι ή το Μανχάταν για τηην Αθήνα), λίγο από Ακρόπολη, λίγο φοβικό-τοτεμικό-ημιμάθεια του ελληνοκάγκουρα, λίγο από κορμοράνους του Βοτανικού, λίγο δεν έχουμε πράσινο (λες και φταίνει οι – ανύπαρκτοι στην Ελλάδα-ουρανοξύστες γι’ αυτό) κι έτοιμη η σούπα. Τι να πω; ΈΚθεση ιδεών, με ψυχραιμία, συνέπεια και (κυρίως) ατράνταχτη επιχειρηματολογία! Συνέβαλε πολύ στη συζήτηση…

13 08 2010
Γιάννης

Α, ναι, και το άλλο καταπληκτικό: Πώς διάολο έφτασε ο κύριος από τον Καλατράβα και το «στέγαστρο του αίσχους» όπως το αποκαλεί, στους ουρανοξύστες; Τι υπέροχο διανοητικό άλμα! Προφανώς σύμφωνα με την δική του…συλλογιστική(!) Καλατράβα=Ντουμπάι=όλη η μοντέρνα και σύγχρονη αρχιτεκτονική είναι το ίδιο, τα ίδια χάλια=κάθε τι που δεν είναι διόρωφο σπίτι είναι Ντουμπάι. Αυτό κακό, πολύ κακό, ντεν πρέπει αγγίζει, τζιζ… Άσε τις υπόλοιπες πόλεις να ομορφαίνουν, τους αρχιτέκτονές τους να δημιουργούν, τουρίστες να συρρέουν να δουν ΚΑΙ τα νέα κτίρια εκτός από τα παραδοσιακά μνημεία, τις πυκνότητες να ανατάσσονται, τολμηρές και πρωτοπόρες μορφές να εμφανίζονται, τις εμπορικές χρήσεις (που έτσι κι αλλιώς θα υπάρχουν) να τακτοποιούνται και να χωροθετούνται σωστά, χρησιμοποιώντας ΚΑΙ το εργαλείο του ύψους όπου χρειάζεται ΑΛΛΑ φυσικά ΟΧΙ ΜΟΝΟ – ας τους αφήσουμε να τα κάνουν όλα αυτά ενώ εμείς εξακολουθούμε να νομίζουμε ότι την Ελλάδα κατέστρεψαν τα είκοσι (όχι παραπάνω, μετρήστε τα) ψηλά κτίρια ή οι «επώνυμες» κατασκευές των μεγάλων αρχιτεκτόνων ή οι μοντερνικές πολυκατοικίες του ’30. Γιατί, όχι, αποκλείεται στην πραγματικότητα να την κατέστρεψε ο κυρ-Μήτσος ο εργολάβος με την αντιπαροχή, πολλαπλασιασμένος επί δέκα χιλιάδες! Όοοοχι! Αυτός ψωμάκι ήθελε να φάει και να ταισει τα παιδάκια του. Μήπως φταίει το «πανωσήκωμα» που φτιάξαμε(το τρίτο στη σειρά); Όοοοχι αδερφέ, αυτό είναι για «τα παιδιά» που παντρευτήκανε, πού να μείνουν; (Περίμενε, ακολουθούν και εγγόνια). Μήπως φταίει που δεν αφήσαμε τεραγωνικό ακάλυπτο και κάθε μέρα παρκάρουμε τα τρία μας αμάξια στο σαλόνι γιατί δεν φτιάξαμε γκαράζ, αφήσαμε πεζοδρόμιο 0,3μ και δρόμο 3μ; Όοοοχι. Φταίει το Ντουμπάι που έχουμε μηδέν ελεύθερους χώρους, που οι δήθεν…γειτονιές που υμνούμε ως αντίθεση στο «απάνθρωπο» Ντουμπάι δεν βλέπονται από την ασχήμια και, κυρίως, την ΑΝΟΡΓΑΝΩΣΙΑ, την έλλειψη σχεδίου. Σοβαρά; Το Ντουμπάι και ο Καλατράβα (ή η Χαντίντ, ο Λίμπεσκιντ, ο Αντρέου, ο Λε Κορμπυζιέ ή όποιος άλλος) φταίνει που σχεδόν κάθε ελληνική επαρχιακή πόλη 10.000 κατοίκων μοίαζει, ή έφτασε πάρα πολύ κοντά στο να μοιάζει, με άσχημη φωτοτυπία της Αθήνας στα χειρότερά της; Δε νομίζω.

Το Ντουμπάι ΔΕΝ μου αρέσει, το ξαναλέω. Αλλά να κάνουμε τα χάλια μας ένα χυλό όλα μαζί, «τσιμεντούπολη»=Μανχάταν=Ντουμπάι=πάνε να μας φτιάξουνε ουρανοξύστες στην Ακρόπολη, ξου ξου=κάθε μορφή μοντέρνας και σύγχρονης αρχιτεκτονικής είναι χάλια και ΑΥΤΗ φταίει που μας γκρεμίσανε τα νεοκλασικά και δεν έχουμε πράσινο, ε, αυτό είναι απαράδεκτο. Δείχνει αμάθεια, δείχνει πως δεν έχουμε πραγματικά διδαχτεί από τις ευρωπαικές πόλεις, με τα υπέρ και τα κατά τους, δείχνει πως δεν αναλαμβάνουμε τις ευθύνες μας για το χάλι των πόλεών μας. Η αρχιτεκτονική είναι ΤΕΧΝΗ (μάλιστα μια τέχνη που δυνητικά μπορεί να συμπεριλάβει ή να περιέχει και όλες τις άλλες γιατί οργανώνει το ΧΩΡΟ που μέσα του ζούμε), είναι ΑΝΘΡΩΠΙΝΗ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ και σαν τέτοια αποσκοπεί στην ΟΜΟΡΦΙΑ. Ένα όμορφο έργο του ανθρώπου μπορεί να σταθεί δίπλα σε ένα όμορφο τοπίο της φύσης, ίσως όχι να συγκριθεί, αλλά να σταθεί δίπλα. Αλλά σ’ αυτή την χώρα που την καταντήσαμε ψωροκώσταινα μόνοι μας γιατί συνεχώς πυροβολούμε το πόδι μας νομίζοντας ότι παριστάνουμε το Γαλάτικο Χωριό, σ’ αυτή τη χώρα νομίζουμε ότι αρχιτεκτονική είναι να χτίζεις κουτιά για κατοικία και κουτιά για εμπορικά κέντρα ή να μη χτίζεις και να γράφεις δήθεν δυσνόητα βαρύγδουπα κείμενα με ανοησίες. Μόνο που δεν είναι αυτό. Αν την αφήναμε να λειτουργήσει θα προσπαθούσε να ομορφύνει τις πόλεις και τις ζωές μας, με επιτυχίες και αποτυχίες αλλά και με στιγμές καθαρού πολιτισμού. Τέτοιες μικρές στιγμές υπάρχουν και στην Ελλάδα, είτε χτισμένες (αν είναι κάτω από 27μ. ύψος φυσικά) είτε σε σχέδια (κυρίως αν είναι πάνω από 27μ.)
Αλλά πού! Εδώ ζουν οι Νεάντερταλ και ξορκίζουν το τοτέμ με τα καθρεφτάκια και τις χάντρες και τα μάντρα: Ξου κακό ουρανοξύστες από Ακρόπολη, ξου Ντουμπάι, μοντέρνο είναι τσιμέντο, κακό, θέλω μόνο την ασβεστωμένη πίσω αυλή, δεν υπάρχει τίποτ’ άλλο, όλα τ’ άλλα κακά, ξου…
Και τα μυαλά στα κάγκελα, χυλός και τρικυμία…

13 09 2010
gm2263

Μια σημείωση γιατι τα πολλά λόγια είναι φτώχια:

Θα μπορούσε κάποιος να κάνει μεταπτυχιακό στον αρχιτεκτονικό σχεδιασμό με το πως κατόρθωσαν οι αρχιτέκτονες στο Ντουμπάϊ να εισάγουν χαρακτηριστικά της Αραβικής παραδοσιακής αρχιτεκτονικής στα κτίρια τους. Αυτό μόνο. Κατά τα άλλα, δεν είναι τυχαίο το ότι είμαστε τελευταίοι στην Ευρώπη ΣΕ ΟΛΑ με τα μυαλά που κουβαλάμε…

1 11 2010
CHRISTOS

θελω να πω οτι εχω μεταπτυχιακο στην μηχατρονικη και οχι στον αρχιτεκτονικό σχεδιασμο, δηλαδη τελειως ασχετο. δεν ηξερα ομως οτι επρεπε να εχω μεταδιδακτορικη διατριβη στην αρχιτεκτονικη για να εχω την αποψη μου για την πολιτιστικη κληρονομια αυτής της αθλιας χωρας που δεν σεβεται τιποτα.
Επιστρέφω τον χαρακτηρισμο «κυριος» στον κυριο (λες και δεν εχω ονομα) και του λεω απλα οτι: ΔΕΝ ΔΙΑΒΑΣΑ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΕΓΡΑΨΕΣ, ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΜΕ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΥΝ, ΕΙΠΑ ΤΗΝ ΓΝΩΜΗ ΜΟΥ ΓΕΝΙΚΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΗ ΤΗΣ ΠΑΓΚΟΣΜΙΑΣ ΠΟΛΙΤΙΣΤΙΚΗΣ ΚΛΗΡΟΝΟΜΙΑΣ, ΑΣΧΕΤΑ ΜΕ ΤΗΝ ΔΙΚΗ ΣΟΥ ΑΠΟΨΗ ΚΑΙ ΓΝΩΜΗ.
Ειπα αυτα που ειπα για ουρανοξυστες και skyline χωρις να εναντιωνομαι στα δικα πιστευω, απλα ειπα ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ την αποψη μου.
Ειμαι απο ενα χωριο της μακεδονιας, φιλε αθηναιε, ειδημονα των παντων, που νομιζεις ότι η γνωμη σου ειναι απολυτα σωστη και αντικειμενικη και ΔΕΝ ΣΕΒΕΣΑΙ ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΤΩΝ ΑΛΛΩΝ.

21 11 2010
Γιάννης

Επιχειρήματα, αγαπητέ κύριε (εκτός αν δεν είστε, οπότε συγγνώμη, όλα σεβαστά – εμένα πάντως έτσι μου έχουν πει να αποκαλώ ευγενικά τους άγνωστούς μου αρσενικούς), επιχειρήματα. Ούτε εγώ είμαι ειδικός ούτε πτυχίο αρχιτεκτονικής έχω όπως θα ξέρατε αν είχατε κάνει τον κόπο να διαβάσετε παραπάνω, σε άλλο τομέα απασχολούμαι. Απλός άνθρωπος είμαι, απλά κοιτάζω τι γίνεται γύρω μου, έχω δει 2-3 βιβλία αρχιτεκτονικής του κόσμου στα ράφια στον ελεύθερο χρόνο μου, έχω και λίγο Ίντερνετ και μια μικρή μικρή γνώμη για το πώς θα ήθελα να εξελιχθεί η χώρα μου- σιγά το πράγμα. Εκφέρετε γνώμη σ’ έναν δημόσιο χώρο συζήτησης, θα υποστείτε και την κριτική. Αυτά τα «είμαι τιμημένος επαρχιώτης ακρίτας, όχι σαν εσάς τους Αθηναίους παντογνώστες» δεν είναι σοβαρά. Γράψατε οργισμένα και βαριά πράγματα με φουλ κεφαλαία και απάντησα, γιατί η διαιώνιση του μονολόγου απόψεων όπως η δική σας κατά τη γνώμη μου βάζει ταφόπλακα σε οποιαδήποτε προοπτική για σύγχρονη, πρωτοποριακή αισθητική και ποιότητα ζωής στη χώρα μας για το μέλλον. Δεν σκέφτονται όλοι έτσι κι αυτό πρέπει επιτέλους να φανεί. Άρα για κάθε τέτοιο σχόλιο θα υπάρχει απάντηση, είτε είσαστε έμπορος είτε δικηγόρος είτε καθηγητής πανεπιστημίου – είτε είσαστε συνδεδεμένος από τα πανέμορφα χωριά της Μακεδονίας είτε από το Κολωνάκι. Δεν έχει να κάνει με καμία τέτοια διάκριση. Όλα σχετίζονται, δεν υπάρχει «άσχετη» γνώμη στο απυρόβλητο. Καμιά αρχιτεκτονική κληρονομιά δεν καταστρέφεται από μιαν άλλη που δημιουργείται. Αυτό είναι θέμα σωστής διαχείρισης, αλλιώς να καταδικάσουμε και τα βυζαντινά κτίσματα (που μάλλον σας αρέσουν, πιστεύω, όσο κι εμένα) που κατασκευάστηκαν με αρχιτεκτονικά μέλη αρχαίων ναών. Η αρχιτεκτονική που δημιουργείται τώρα είναι αυτό που θα ανασκάπτουν και θα πρέπει να διαχειριστούν οι μελλοντικές γενιές, χαρακτηρίζει την εποχή μας και δεν γίνεται να το απορρίπτουμε απλά σαν «καταστροφή της παγκόσμιας πολιτιστικής κληρονομιάς». Γιατί να μην είναι δημιουργία μιας καινούριας και προσθήκη στις υπέροχες παλαιότερες; Στο χέρι μας είναι να τις προστατέψουμε όλες, όχι από τους ουρανοξύστες, αλλά από καταστροφικά φαινόμενα όπως ο έλληνας εργολάβος πολυκατοικίας. Όσο για την αντίφαση «δεν διάβασα τη γνώμη σου και δε με ενδιαφέρει αλλά εσύ να σέβεσαι τη δική μου και μη μιλάς», αυτό σχολιάζεται από μόνο του…

8 12 2010
CHRISTOS

Αγαπητε μου, το προβλημα ειναι πως εκφραζεις εσυ την γνώμη σου, αν ελεγες λιγοτερα και απλουστερα «επιχειρηματα» και οχι τοσα περιττα λογακια ισως ηταν καλυτερα……….
Αλλα απο οτι καταλαβα αφου διαβασα (ναι..) το κειμενο σου εσυ πιστευεις οτι η αρχιτεκτονικη της πολυκατοικιας και των γυαλιων αφου ΕΓΙΝΕ ειναι κατι καλο ή αφου ΕΓΙΝΕ τωρα ΠΡΕΠΕΙ να την μετονομασουμε σε κατι ΚΑΛΟ. Αγαπητε μου συγγνωμη αλλα για μενα ειναι οτι χειροτερο…… και επειδη ζω σ’αυτην την χωρα δεν σημαινει ολα για ειναι ομορφα επειδη βρισκομαι εδω…

8 12 2010
CHRISTOS

……και επειδη ζω σ’αυτην την χωρα δεν σημαινει οτι ολα ειναι ομορφα μονο και μονο επειδη βρισκομαι εδω…

Πρεπει να κοιταμε την πραγματικοτητα και να μην στρουθοκαμηληζουμε……

11 12 2010
Γιάννης

Αυτά που έγραψα δεν ήταν «λογάκια», ήταν όλα
απολύτως απαραίτητα στο πλαίσιο που αναφέρθηκαν.
Τώρα, όσο για τα υπόλοιπα, μάλλον άλλο κείμενο διαβάσατε.
Πού βγάλατε το συμπέρασμα: «η αρχιτεκτονικη της πολυκατοικιας και των γυαλιων αφου ΕΓΙΝΕ ειναι κατι καλο ή αφου ΕΓΙΝΕ τωρα ΠΡΕΠΕΙ να την μετονομασουμε σε κατι ΚΑΛΟ»; Από όλα όσα έγραψα αυτό το συμπέρσμα βγάλατε;
Για ξαναπροσπαθήστε… Μάλλον το αντίθετο. Λοιπόν, σε πολύ απλά ελληνικά, τελείως σχηματικά για να τελειώνουμε:
1) Έλληνας εργολάβος πολυκατοικίας= ΚΑΚΟ, δε μ’ αρέσει.
2)Προστατεύουμε τα δείγματα ιστορικής αρχιτεκτονικής, όλων των περιόδων.
3) Σύγχρονη και ποιοτική καινούρια αρχιτεκτονική στις περιφέρειες των πόλεων, μακριά από το ιστορικό κέντρο, καθώς και στα αστικά κενά.
4) Σύγχρονα, πρωτοποριακά ψηλά κτίρια όπου χρειάζεται και είναι βιώσιμα
5) Δε μας φταίει η μοντέρνα και σύγχρονη αρχιτεκτονικά που οι πόλεις μας είναι άσχημες, χωρίς πολεοδομία, και δεν έχουν
πράσινο. Υπάρχουν πόλεις στο εξωτερικό, με τα ίδια είδη αρχιτεκτονικής, είναι πολύ πιο τακτοποιημένες και ανθρώπινες. ΄Αρα μας φταίει που δεν μπορέσαμε να οργανώσουμε τίποτα κι όχι το είδος αρχιτεκτονικής.
6) Η ποιοτική αρχιτεκτονική δεν έχει καμία σχέση με τις «πολυκατοικίες και τα γυαλιά». Μην την μπλέκουμε τα δικά μας χάλια.
7) Δε γίνεται να χτίζουμε σε πόλεις όπως η Αθήνα και η Θεσσαλονίκη έχοντας στο μυαλό μας το γραφικό χωριουδάκι. Δεν γίνεται. ΄Άλεες ανάγκες, άλλα μεγέθη.
Εντάξει; Αρκετά απλά;
Αφήστε μάλλον που στρουθοκαμιλίζει όποιος νομίζει ότι όλος αυτ΄πος ο ελληνικός αχταρμάς μπορεί να συνεχιστεί ως έχει. Ποιοτικά και ψηλά κτίρια τώρα, με συστή, ευρωπαϊκή πολεοδομία! Φτάνουν οι βερικοκί μεζονέτες και τις νοοτροπίες χωριού στις μεγαλουπόλεις!
Το εντελώς αντίθετο από το «…και επειδη ζω σ’αυτην την χωρα δεν σημαινει οτι ολα ειναι ομορφα μονο και μονο επειδη
βρισκομαι εδω…» που ν ο μ ί σ α τ ε ότι εννοούσα.
Φιλική συμβουλή: Προσέχετε καλύτερα αυτά που διαβάζετε.
Επίσης αν δεν έχετε να προσφέρετε κάτι περισσότερο στη συζήτηση, καλύτερα να μην την επιβαρύνετε, έτσι απλά για να φανεί ότι απαντήσατε κάτι.

4 01 2011
Χρήστος

φτανουν οι απαντησεις προσωπικου επιπεδου. Προσφερε και τιποτα. Εγω μιλαω μονο γενικα. Οπως ειπε και ο φιλος πιο πανω τα πολλα λογια ειναι φτωχια, μαλλον για αυτο αποχωρησαν απο την συζητηση οι υπολοιποι. Οτι ειπε ο γιατρος «να λεμε παντα το αντιθετο απο αυτο που λενε οι αλλοι» . . . . . . . .αχρηστοι ελληνες . . . . . end of story.

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s




Αρέσει σε %d bloggers: